VillePaavolainen Piikikkäänsanakas

Presidentti puhui - Rinne räksytti. Historian suurin pakolaiskriisi

Mobiilisovelluksessa sattui kaksi uutista rinnakkain. Varsinaista yhteyttä jutuilla ei ollut, mutta aihe oli osittain sama - diskurssi taso kahdelta eri galaksilta. Antti Rinne jatkaa lillukanvarsien poimimista toivoen löytävänsä ulkomaalais"keskustelusta" poliittisia pisteitä, jotka demarit tuntuvat hukanneen (kenties ikuisiksi ajoiksi). Rinteen repeat-one-track jauhaa edelleen Soinia ja perussuomalaisia tällä kertaa tölvien Riikka Slunga-Poutsalon sinänsä typeriä kannanottoja. Silti, luulisi Rinteellä olevan muutakin kantaa otettavaa, esimerkiksi niihin ulkomaalaisiin, -taustaisiin ja pakolaisiin liittyen.

 

Tällä hetkellä Eurooppaa koettelee todennäköisesti suurin pakolaiskriisi maailman historiassa (ja kyllä, sivuutan tarkoituksellisesti  toisen maailmansodan). Mittakaava on valtava ja tuntuu kasvavan ekspotentiaalisesti ja on täysin uusi kulttuurisesta näkökulmasta. Välimeren reittiä tulevia pakolaisia oli vuonna 2013 BBC:n artikkelin mukaan 60 000 ja viime vuonna 219 000. Tänä vuonna saapuneita heinäkuun loppuun mennessä Välimeren reitillä vähintään 220 000 (eli reilut 31 000 keskimäärin kuukaudessa). Heinäkuussa pelkästään Kreikkaan saapui 50 000 pakolaista (vuositasolla tällaiset kuukausiluvut tekisivät 600 000). Vauhti siis kiihtyy ja kun otetaan huomioon pakolaisten kokonaismäärä 60 miljoonaa, joka myös nousee jatkuvasti, ei tulijoista ole pulaa ainakaan useampaan vuoteen (tai vuosikymmeneen). Ja silti rinteillä ja slunga-poutsaloilla on aika näperrellä terminologialla ja puolin ja toisin tilanteeseen suhteutettuna jopa irvokkaalla populismilla.

 

Se toinen uutinen pelasti siinä Rinteen naaman vieressä päivän. Presidentti Niinistö puhui suurlähettiläskokouksessa presidentille ominaiseen diplomaattiseen sävyyn, mutta mielestäni hyvin voimallisesti. Presidentin mukaan "Eurooppa elää nyt vaaran vuosia". Presidentti myös arvostelee Suomessa aiheesta käytävää keskustelua, aiheesta. Puheessaan Niinistö maalaa uhkakuvia, jotka tulisi ottaa vakavasti huomioon: Schengen-järjestämän sietokyky suurten pakolaismassojen edessä, EU:n yhteisen maahanmuuttopolitiikan ja painopistealueiden löytäminen.

 

 "Tasavallan presidentti Sauli Niinistö toivoo EU:lta pikaisesti yhteistä maahanmuuttolinjausta, jonka taakse saadaan myös kansalaiset." Mikäli tällaista politiikkaa ei löydetä ovat katastrofin ainekset valmiit. Mielenkiintoinen painotus presidentiltä sitoutuu lauseen viimeiseen sanaan: kansalaisten on myös hyväksyttävä harjoitettu politiikka. Onko tämä hienovarainen vihjaus, että pakolaisongelman ratkaisu ei löydy siitä, että kaikki otetaan vastaan avosylin? Puheessaan presidentti myös nostaa varoittavan sormensa huomauttaen, että jokaisella maalla on kantokykynsä. Ehkä kantokyvyn rajat ovat menneet jo rikki. Niinistö perää myös politiikan painopistettä: on autettava joko siellä tai täällä eikä vastaukseksi kelpaa siellätäällä.

 

EU tasolla Angela Merkel ja François Hollande ovat puineet jo asiaa muiden EU-maiden puolesta. Saksa ottaa "innolla" vastaan tulijoita, joita odotetaan tänä vuonna saapuvaksi 800 000, mutta haluaa uudelleensijoittaa ne tasaisesti kaikkiin jäsenmaihin. Maassa on myös pelko, että kansa ei tule hyväksymään tällaista määrää vaan muuttuu hyvin kriittiseksi koko EU:n suhteen Saksan ottaessa kaikki nämä tulijat. 

 

Sen sijaan esimerkiksi Slovakia kieltäytyy ottamasta muita kuin kristittyjä. Tämä sanookin ääneen sen, mikä tekee tästä suurimman pakolaiskriisin Euroopan historiassa: tulijat ovat kaikki muslimeja, joka sattuu olemaan Eurooppalaisen kulttuurin kannalta ongelma ja juuri se ryhmä, jota kansan syvät rivit ovat haluttomimpia ottamaan vastaan. Presidentti puheessaan varoittelee  ongelmista, joita suuret muslimipakolaiset tuovat mukanaan (fundamentalismi ja vapaamatkustajat). Olisi naiivia olettaa, ettei näin kävisi. Silti se saattaa olla pieni ongelma sen rinnalla mitä näin suuret äkilliset hyvin erilaisesta kulttuurista tulevat ihmismassat tuovat tullessaan. Niinistö muistuttaa Euroopalla jo itsellään olevan suuria ongelmia ja mullistuksia käsissään ennen tätä. 

 

Riittävätkö Euroopan muskelit? Onko tässä lopun alku EU:lle? Onko tämä Euroopan ensimmäinen suuri islamisaation askel?

 

Merkel ja Hollande ja lopulta tietenkin Britit tulevat päättämään meidän puolesta jotain. Presidentin kehoitus järkevämpään keskusteluun julkisuudessa ja kulisseissa on kuin viimeinen varoitus. Suomen on välittömästi saatava aikaan jonkinlainen pesunkestävä uuteen tilanteeseen ja Saksan ja Ranskan (ja  Iso-Britannian) tuleviin ehdotuksiin asiain hoidosta soveltuva maahanmuuttopoliittinen työkalupakki. 

 

Mahdollista on myös, että Iso-Britannia tulee juuri pakolaiskysymyksen takia EU:sta irtautumaan eli voidaanko jo kysyä tuleeko tästä EU:n hajottattava kriisi? Euro ei ole siihen pystynyt eikä jatkuva epämääräinen polittiikka kuten ei myöskään Kreikka, mutta miljoonat muslimipakolaiset saattavat hyvinkin kaataa koko palapelin ellei nopeasti kyetä tekemään oikeita toimivia  ratkaisuja.

 

Kokonaisuuden kannalta on muistettava, että tällä tahdilla tulijoiden kokonaismäärä saattaa perusmatematiikalla hyvinkin nousta miljoonaan. Mitä ensi vuonna, jos "tuomme" tai sallimme heidän tulla? Kaksi, kolme vai neljä miljoonaa? Tulijat ovat lähinnä nuoria miehiä, joten heitä seurannee tulevien 3-5 vuoden sisällä perheenyhdistämisten myötä isompi määrä pakolaisia. Tällainen muutos populaatiossa ei kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti tunnu kestävältä kehitykseltä. 

 

Poliittisia tekoja toivoen ja odottaen räksytyksen sijasta.

*****

http://www.unhcr.org/558193896.html

http://www.theguardian.com/world/2015/aug/24/angela-merkel-francois-holl...

 

Poliittisesta keskustelusta aiemmin:

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200058-avoin-kirje-edus...

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200148-varikasta-keskus...

Ja maahanmuuttopolitiikasta ja kantokyvystä:

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200753-maan-muuttopolit...

 

EDIT: lähteitä lisätty loppuun

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Riittävätkö Euroopan muskelit? Onko tässä lopun alku EU:lle? Onko tämä Euroopan ensimmäinen suuri islamisaation askel?"

Suuria, tärkeitä ja todellisia ongelmia koskevia kysymyksiä! Hajoaako EU sisäisiin ja ulkoisiin paineisiin, yrittäessään olla humaani kaikille enemmän kuin sen rahkeet riittävät? Joutuuko EU käyttämään peruutusvaihdetta integraatiossaan, ja tyytymään standardointi- ja talousjärjestön rooliinsa?

Lähin vuosi voi olla käännekohta EU:n historiallisessa kehityksessä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Kyllä, yhtäkkiä alkaa näyttämään siltä. Kreikka taitaakin olla ongelmana kohtuu pieni. Tämä ongelma on taloudellisen lisäksi paljon muuta ja vaikuttaa laajasti Euroopan tulevaisuuteen ja yhteiskuntiin, mahdollisesti myös itse EUhun. Briteissä ollaan jo lähtökuopissa

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

On vaikea ymmärtää, miten pakolaisiksi ajautuneiden ihmisten uskonto liittyy asiaan. Voinet tätä kohtaa selventää.

Itse pakolaisvirrasta: On kiistämätön tosiasia, että maapallon reunaehdot alkavat tulla vastaan. Maapallon väkiluku kasvaa eksponentiaalisesti ja suurin kasvu tapahtuu alikehittyneissä maissa. Samaan aikaan ilmasto-olosuhteet muuttuvat näillä seuduin yhä huonompaan suuntaan. Nälkä ajaa ihmisiä pakoon, ihan samalla tavalla kuin sota. Elintasopakolaisuuttahan se on. Joko jää paikoilleenja kuolee itse ja tapppaa perheensä nälkään tai yrittää päästä johonkin, jossa saisi ruokaa. Ruoka on elintason minimi. Sitä ei enää saavuta suuressa osassa maailman maita omavaraisesti.

Tasaisesti jakamalla maapallolle saadaan koko populaatio sijoitettua, vielä. Mikäli väestön annetaan kasvaa 10 vuotta samaan tahtiin, populaation poistuman täytyy kasvaa, tavalla tai toisella, suuremmaksi kuin syntymän.

Puhuit suurimmasta pakolaiskriisistä historiassa. Lukumääräisesti maailmassa on enemmän ihmisiä kuin koskaan aikaisemmin. Pakolaisten lukumäärällä mitattuna kriisistä siis saattaa tulla suurempi kuin koskaan aikaisemmin. Afrikasta ja Lähi-Idästä lähtee liikkeelle miljoonia ihmisiä lähivuosina.

Ilmaston aiheuttamia kriisejä on ollut ennenkin ja niitä tulee olemaan jatkossakin. Ilmasto vaihtelee. Nykyinen lämpeneminen johtaa lopulta ilmaston jäähtymiseen ja jääkauteen. Jääkauden aikana täällä pohjolassa ei ole elämisen edellytyksiä ja lapsenlapsenlapsemme tuskailevat, kun etelämmässä ihmiset eivät heitä avosylin vastaanota.

Ylipäätään kysymys kuuluukin: miksi meillä, jotka olemme tänne rikkaaseen pohjolaan syntyneet olisi enemmän oikeutta elää hyvinvointimme kanssa kuin heillä, jotka ovat sattuneet syntymään köyhään Afrikkaan?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Uskontoon liittyy niin kiivaita oppiristiriitoja, että ne motivoivat tosiuskovaisia verenvuodatukseen saakka. Shiialaisille ja sunneille kiista Kahdennentoista imaamin asemasta on kaikkea muuta kuin leikin asia. Uskonto ja kulttuuri ovat islamilaisessa maailmassa tiiviisti kytköksissä, ja vääräuskoisille määrätty kohtalo ym rangaistukset osana sitä.

Olet oikeassa väestöräjähdyksen keskeisestä roolista kehitysmaiden kurjuuden ja kriisien alkusyynä. Ja miksi ihmeessä, kun pillerin ottaminen säännöllisesti tai ehkäisykierukan antaminen olla paikallaan ei sentään pitäisi olla aikuisen järjelle ylivoimaista? Jälleen: koska uskonto... Eli nälkäiset eivät lopu ikinä, jos heitä tehtaillaan maailmaan lisää ehdoin tahdoin, koska tämä tai tuo profeetta niin saarnaa.

Luonnossa kasvavien populaatioiden koko lopulta rajoittuu tasapainotilaan, kun kuolleisuus (vaikkapa nälkään) saavuttaa syntyvyyden tason. Kekseliäs homo sapiens kiertää tätäkin luonnonlakia oman teknologiansa avulla, tai sitten lähtemällä muualle syömään toisten tuottamaa ravintoa. Asiassa auttaa oveluus ja vetoaminen lajikumppanien luontaiseen auttamishaluun.

Oman lisääntymisen aiheuttaman ekokatastrofin ei tietenkään pidä olla ihmiskunnan tavoite, eikä se ole hyväksi maapallon ekosysteemin muillekaan lajeille.

Vastaus kysymykseesi kuuluu: ei ollut mitään "rikasta pohjolaa", kun muinaissuomalaiset esi-isämme tänne asettuivat asumaan. Oli aivan samanlaista asumatonta tundraa jota edelleenkin riittää Siperiassa ja Suomenkin syrjäkylillä, mutta riittääkö sinne halukkaita muuttajia?

Hyvinvointi luotiin tänne itse, sukupolvi toisensa jälkeen kärsivällisesti ja pitkäjänteisesti, välillä nälkävuosia, epidemioita ja muita takaiskuja kärsien, välillä verissä päin naapureita vastaan puolustautuen.

"Oikeus" on ihmisen mielessä kehitelty abstraktio, jota ei esiinny villissä luonnossa. Tapahtuuko "oikeus" vai "vääryys", kun petoeläin tappaa saaliseläimen?

Kuten eläimillä, lisääntyvillä ihmisillä on samoin tiivis kiintymyssuhde omiin jälkeläisiinsä, joiden varassa on koko lajin jatkuvuus. Ihmisen tapauksessa se universaalisti kaikissa kulttuureissa merkitsee käytännössä pyrkimystä siirtää seuraavalle sukupolvelle saavutettu aineellinen ja henkinen varallisuus, olipa tämä sitten tarvekaluja, statusesineitä tai tietämystä ja ymmärrystä maailman lainalaisuuksista. Tämä pyrkimys saa järjestäytyneissä ihmisyhteisöissä oikeudellisen aseman, puhutaan perintöoikeudesta. Se ei yleensä koske sivullisia, saatikka tuntemattomia.

Niillä, jotka ovat sattuneet syntymään köyhään Afrikkaan, on aivan sama oikeus toimia oman onnensa seppinä kuin oli muinaissuomalaisilla, jotka sattuivat syntymään subarktiseen talvipakkasten ja suurpetojen maahan. Mihin kukin sukupolvi on aikansa käyttänyt, se vaikuttaa myöhempien polvien elämän laatuun tänä päivänä ja tulevaisuudessa.

Alkajaisiksi ne köyhät afrikkalaiset voisivat mennä koulun penkille opettelemaan lukutaidon, aivan kuten Jukolan veljestenkin oli tehtävä. Opintojen edistyttyä pitemmälle voisi kenties oikaista muutamia vuosisatoja ja alkaa koodaamaan. Vieminen niiltä, jotka jo tahoillaan pystyvät tuottavaan työhön, ei sen sijaan ole kestävä ajatus.

Esa Niemi

Kai, islamin ideologiaan liittyvät tulkinnat näyttävät olevan isossa roolissa monissa konfliktimaassa. Uskonnoksihan tuota ideologiaa myös kutsutaan, mutta asiayhteys on helposti löydettävissä.

Jos on nälkä, niin silloin ei kannata lisääntyä enempää kuin kykenee elättämään. Jos on sota, niin suojelusta ei kannata kieltäytyä ohittamalla tai jättämällä pakolaisleirit ja lukuisat Geneven pakoalaissopimuksen allekirjoittaneita maita.

Pohjoinen ei ole ollut aina rikas, vaan se on saatu aikaiseksi markkinataloudella. Afrikan viljelyolosuhteet ovat parempia kuin pohjoisten, mutta tästä huolimatta elämän kannalta otollisemmat alueet eivät kykene elättämään itseään.

Markkinatalous on tehokkain tapa kehittyä, levittää vaurautta tai hyvinvointia. Markkinataloudesta kieltäytyminen on taloudellinen ja hyvinvoinnillinen itsemurha. Näiden Afrikan maiden kannattaa siirtyä markkinatalouteen ja olot paranee.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Koetan lyhyesti vastata. Enemmän varmaan tulevissa kirjoituksissa, joihin sitten laitan lähteitä. Uskonto siksi, että osittain sen luoma kulttuuri on vahvasti erilaista. Tämä ei ole omaa islamofobbiaa vaan realismia. Käytännön esimerkkejä, jotka eivät ole omia mielipiteitä heitän kakssi. Slovakia kieltäytyy ottamasta muslimeja - pelko ja järki. Iso-Britannia ja Ranska ovat yhä voimallisemmin islamia vastaan. Hyvin suvaisevaisessa Englannissa nimenomaan muslimeja ei toivota. Noilla mailla on kokemusta, briteillä jo 60 vuotta - syyt segregaatio ja fundamentalismi. Mitä siellä junassa meinasikaan taas tapahtua hiljattain? Mielestäni pelko on aiheellinen. Mitä suurin ihmismassojen siirtolaisuuksiin tull, mikään ei vedä vertoja tälle. Ihhnisiä on aina vaeltanut, mutta olennaista on millä aikataululla. Tämän olennaisuus johtuu juuri siitä, että massat sulauttuvat jos aikaa on ja väestöliike on luonnollista. En tiedä, jos etiikan alalle mennään, onko meillä sen kummempaa oikeutta voida paremmin. Toisaalta jokainen valtio pääsääntöisesti ajaa omiensa etuja oli väestö natiivia millä prosenttiluvulla hyvänsä. Toisaalta fakta on että länsimaiset demokratiat ovat synnyttäneet vaurautta ja mielestäni se olisi hyvä pyrkiä säilyttämään. Auttaminen siellä toimisi mielestäni paremmin kuin auttaminen täällä puhumattakaan että autellaan siellätäällä. Eli ongelma ytimessään on kuin auto jonka pitäisi pysähtyä heti (kolari, hirvi) ratkaisevia ovat massa (pakolaiset), vauhti ja kitka (joka tässä merkityksessään kääntyy nurin, islam aiheuttaa liukkautta tien pinnassa mitä tulee muslimien kotoutumiseen). Näillä nykyisillä arvoilla kolari on väistämätön.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Ja kyllä tiedän, että kärsimystä on. Minulla on hyvä ystävä - sanoisinko ottoisä - Kreikassa toista vuotta vapaaehtoisena (tällä tarkoitan ilman mitään palkkaa, möi omaisuutensa ja lähti auttamaan) auttamassa pakolaisia. Keskusteluista saa paljon, vaikka olemmekin hieman eri linjoilla, välillä. On muuten vielä oikein maailmankansalainen, amerikankreikkalainen, joka rakastui suomalaiseen ja eli täällä vuosikymmenet ja nyt muuttivat Kreikkaan. Hän on esimerkki luontaisesta siirtolaisuudesta, teki töitä täällä koko ajan

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Kiitoksia Kai muuten kysymyksistä. Saavat aina ajattelemaan. Myös siitä, että ne olivat hyvin asialliset ja perustellut. Toivottavasti omani yltävät samalle tasolle vaikka ovatkin ilmeisen eriäviä

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos kiitoksista. Ja mielelläni palautan kiitokseni takaisin: Minusta perustelet kantaasi hyvin ja vastaat kysymyksiin nostaen mielenkiintoisesti omia näkökulmiasi. Teet sen loukkaamatta ja toisen näkemyksiä kunnioittaen.

Kanssasi on mukavaa vaihtaa ajatuksia. Kukaan ei voi olla oikeassa, ei silloin, kun ihmiset ovat mielipiteineen niin kaukana toisistaan kuin tässä asiassa joskus ollaan.

Toimituksen poiminnat