VillePaavolainen Piikikkäänsanakas

Maahanmuuttomyönteinen tekopyhyys - Vihervasemmistokupla

 Vihervasemmisto osoittautuu tekopyhäksi maahanmuuttokysymyksissä. Perussuomalaiset rasisteja.

 

Vihdoin tuli joitain kyselyitä suomalaisten maahanmuuttomielipiteistä. Olen odottanut niitä innolla. Valitettavasti pakolaiskriisistä ei ole vielä kunnollista kyselyä edelleenkään.

 

Iltalehti ja Suomen kuvalehti julkaisivat molemmat suppeahkot kyselynsä maahanmuutosta ja rasismista. Tutkimustulokset herättävät muutamia kysymyksiä.

 

Suomen Kuvalehden kyselyssä pisti pahasti silmään realismi ja tekopyhyys.

 

Yhdessä kysymyksessä "toivon, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon erinäköisiä ja eri maista tulleita ihmisiä" asteikko oli 1-10. Toisessa kysymyksessä "miten toivottavana pidät seuraavista maista kotoisin olevien maahanmuuttajien tuloa Suomeen?" asteikko oli  1-5 yleisellä jaolla: erittäin/melko  toivottavaa/epätoivottavaa.

 

Tuolla 1-5 asteikollahan yleensä 3:n ollessa "en osaa sanoa" tulisi ääripäiden erityisesti korostua (verrattuna siihen että kysyttäisiin asteikolla 1-5). EOS on yleensä aivan kuin en tietäisi tai osaisi vastata. Eri asia olisi, jos vaihtoehtona olisi ollut "ei positiivinen eikä negatiivinen"

 

Jos yhdistetään nämä kysymykset, voidaan muuttaa 1-10 asteikolta 1 ja 2 ja sen tulisi suurinpiirtein vastata 1:stä toisessa kysymyksessä. Itse asiassa 1-5 asteikolla tulisi positiivisia ykkösiä tulla enemmän johtuen tuosta EOS-vaihtoehdosta. Toisaalta ihmisillä on myös taipumus valita "melko" helpommin kuin "erittäin"

 

1-10 Suhtautumis-kysymykseen positiivisimmin ovat suhtautuneet vihreät ja vasemmistoliittolaiset. Hip-hurraa heille! Suomen suvaitsevimmat on valittu. Suomen Kuvalehden mukaan peräti 20% heistä vastasi 1:n eli Suomeen tulisi ottaa mahdollisimman paljon eri värisiä ja eri maista tulleita ihmisiä.

 

 Perussuomalaisista vain 13%:a suhtautui edes nuivan positiivisesti - oletan tämän tarkoittavan vastauksia (1-5p.). Jos otetaan vihreiden ja vasemmiston kannatus viime vaaleista, voidaan laskea, että 40%:a äärimmäisen positiivisesti (1) suhtautuneista oli vihreitä tai vasemmistoliittolaisia äänestäneitä. Myönteisyys on huikea, kun huomioidaan, että kyseessä on kaksi pienpuoluetta. RKP:n luvut, jos SK olisi ilmoittanut, päästäisiin varmana heittämällä  50%:iin vastaajista pisteytyksellä 1. Kyseisten puolueiden kannatus viime vaaleissa oli yhteensä vain 20,5%

 

Tuloksethan olisivat käsittämättömän hienoja ilman sitä toista kysymystä.  "Miten toivottavana pidät seuraavista maista kotoisin olevien maahanmuuttajien tuloa Suomeen?"  Vastaukset kansalaisuuksia koskien eivät ole kovinkaan yllättäviä. Valkoiset länsimaalaiset kelpaavat kaikille todella hyvin, jopa virolaiset. Kaakkois-Aasian asukkaiden kohdalla alkaa pieni tökkiminen, mutta yleisesti suhtautuminen myönteistä. Raja menee kosovolaisissa.

 

Jos olen oikeassa, niin  tällä hetkellä kovin paine ainakin muualla Euroopassa tulee syyrialaisista, afgaaneista, irakilaisista ja somaleista. 

 

1-10 asteikon 1:n oli valinnut 8% vastanneista (mahdollisimman paljon ihmisiä kaikkialta, kuului väittämä). Silti somaleja (1-5 asteikolla) erittäin toivottavina tulijoina piti vain 7% vastaajista. Kun huomioidaan asteikkoerot ja lasketaan (1-10 asteikon) 1 ja 2 yhteen, saadaan kannatukseksi - joka siis voimakkaasti vihervasenRKP-vetoinen) - 15% vastaajista. 

 

Lyhyesti, 15% haluaa mahdollisimman paljon mahdollisimman erilaisia ihmisiä Suomeen, mutta vain puolet heistä haluaa somaleja, afgaaneja, irakilaisia ja syyrialaisia ja jos olisi kysytty niin voisin arvata että ylipäätään mustia, arabeja tai muslimeja.

 

Sama toimii myös otettaessa 1-4 kymmenasteikollisesta ja 1-2 viisiasteikollisesta. Somalit 41% / 26%, syyrialaiset 41% / 32% jne. joskin hieman lievempänä. Tosin siihen vaikuttanee juuri tuo EOS ja 1-10 asteikollisen taipumus valita 5 (18%).

 

Edelleen toisin päin. Rasistiset perussuomalaiset vastasivat 36-prosenttisesti 10:n yleiseen kysymykseen, joten he edustavat yli kahta kolmannesta niin vastanneista (17,7% kannatus vaaleissa). Tältä pohjalta siis perussuomalaisten edustus äärimmäisen negatiivisesti suhtautuvien määrässä olisi 6,3%-yksikköä kokonaismäärästä. Mistä  ilmestyivät loput 31%-yksikköä niistä joiden mielestä on erittäin epätoivottavaa, jos maahanmuuttaja on somali? Tai ne loput 19%, jotka pitivät erittäin epätoivottavina syyrialaisten saapumista?

 

Tiedän ettei kysymyksiä välttämättä voi näin tieteellisesti täysin uskottavasti yhdistellä ja kaikkia tietoja ei ollut eivätkä kysymykset edes asteikoltaan olleet yhteismitallisia. 

 

Uskallan silti väittää edellä osoitetun pohjalta maahanmuuttomyönteisyyden olevan osin tekopyhyyttä ja asioiden kieltämistä, kun Iltalehden kysely hyvin osoitti todella suurilla osuuksilla "ei pidä paikkaansa" vastauksia. Hämmentävä yhtäläisyys SK:n kyselyyn on, että siellä - kuten Jaakko Häkkinen osoitti - usein ilmeni 14% vastanneista ei tunnusta faktaa ja tässä kyselyssä yleiseen pakolaiskysymykseen 1-2 (erittäin positiivinen) vastasi 15% vastaajista, joista noin puolet ovat vihr. vas. RKP leireistä.

 

Toisaalta otettaessa huomioon kuinka suuri on kielteinen suhtautuminen tiettyyn spesifioituun kansalaisuuteen verrattuna yleisen kysymyksen nuivuuteen (9-10=13%) on huomautettavan, että tekopyhyyttä tai tarvetta (paineen alla) olla maahanmuuttomyönteisempi tai ei-"rasistinen" on kosolti muuallakin.

 

Vaikka pakolaisista ei erikseen kysytty, antavat tulokset olettaa, että enemmistö suomalaisista on selkeästi ainakin suurimpia pakolaiskansalaisuuksia vastaan, tai pitää erittäin tai melko epätoivottavana heidän saapumistaan, 56-64%. Mikäli EOS:t siivottaisiin 63-71%. Tältä pohjalta tuntuisi olevan selkeää, että suomalaisista 2/3 vastustaa pakolaisten ottamista.

 

 

Muiden maiden tuloksista hieman:

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201177-demokratia-luhis...

 

Maahanmuutosta muutoin:

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201103-maan-muuttopolit...

http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200753-maan-muuttopolit...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Miksi kysellään maahanmuutosta ylipäätään? Miksi ei kysytä suoraan työperäisestä maahanmuutosta ja pakolaisista (joiden laatu erikseen määritelty), jos kerran näistä asioista ylipäätään halutaan mielipidettä kysyä? Miksi laitetaan pullat ja vellit sekasin?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Totta. On ollut ihana tutkiskella brittien dataa. Siellä asiat on erotettu jopa tieteellisellä tarkkuudella ja säännöllisyydellä. Siellä erikseen tutkimuslaitoksia ihmisten liikkuvuudelle. Tosin on siellä enemmän resurssejakin. Raha varmana ratkaisee. Jos lähdettäisiin, että yksi kysymys per haastateltava maksaisi vaikka 5€, niin matematiikka helppoa. Vaaditaan kuitenkin jotain 500-1500 vastaajaa. Ise asiassa ihmettelen, että tätä ei tutkita valtion toimesta, nämä lehtien teettämät kun eivät tule julkisiksi

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Oiskohan se syy, että ei saada tietoon sitä mitä halutaan? Tämähän liittyy juurikin siihen keskusteluun, ettei maahanmuuton kuluja pystytä mukamas laskemaan. Ja höpö höpö, tehdään tilastoja Suomessa valkoselkätikan papanoistakin (sori vertaus...). Nytkin perustettu vo keskuksia, hinta on ???? Siellä asuvat ihmiset saavat käteen euroja ???? Käyttävät palveluita ????

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #3

Voi olla sitäkin, ettei haluta tietää. On tietenkin mahdollista, että maahanmuutto kun on ollut kohtuu vähäistä tämän vuosituhannen alkuun asti, ettei sille ole ollut varsinaisesti tarvetta. Nyt kun on saattanut käydä mielessä, niin rahat ovat olleet hieman tiukassa. Mielestäni kysymys on kansakunnan kannalta joka suuntaan niin iso, että tutkia pitäisi. Tarvitsemme varmasti tulijoita, mutta liika massa ja tahti voivat kääntää kelkan nuri helposti, etenkin jos ei tiedetä mitä kansa ajattelee >>> johtaa helposti rasismiin, enkä tällä rasismia selittele, se vain on fakta

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Juurikin tämä salakähmäisyys ja asenne "ei teidän tarvitse tietää" aiheuttaa tavallisissa ihmisissä kiukku reaktion.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tuollaiset asteikkokyselyt ovat pahimmanlaatuista epätiedettä.
Minulla, luulisin monella muullakaan, ei ole minkäänlaisia toiveita täällä asuvien ihmisten ulkonäön suhteen. Olenko sitten kyselyn mukaan rasisti?

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Tässä kysyttiinkin maahan tulevista. Suurimmalla osalla suomalaisista tuntuu olevan. Ja selkeästi näin tuntuu olevan myös niillä jotka väittävät ettei ole merkitystä, mikä onkin suurinta tekopyhyyttä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Milläköhän sinä Margareta sitten tutkisit kansakunnan asenteita? Tuhannella syvähaastattelulla? Joissa tutkija ja haastattelija vetävät omia tulkintoja välissä koettaessaa tuloksista tehdä koostetta...?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suurin osa vastaajista ovat vastanneet jotain vaikka ei olisikaan mitään toiveita maahan tulevien suhteen.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Siinähän se pointti onkin! Kun kysytään yleisesti niin erityisem paljon halutaan kaikenlaisia erilaisia ihmisiä värejä ja kansallisuuksia, mutta kun kysytään halutaanko somaleja irakilaisia afgaaneja tai syyrialaisia, niin vastaus muuttuu: ei halutakaan niin erilaisia värisiä kulttuuritaustaisia. Vähän sama kun työnantaja vastaa, että minkä maalainen tahansa kelpaa, mutta mustan tullessa ainoana haastatteluun ei palkatakaan ketään, ei ollutkaan tarvetta

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ihan älytön kysymys. Kuka sellaista toivoisi, että maahan tulisi mahdollisimman paljon erilaisia ja erivärisiä ihmisiä?
Ylipäänsä en ole kuullut kenenkään toiveena olevan, että maahan tulisi turvapaikanhakijoita.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No, en ole lukenut kyseistä maahanmuuttoa koskevaa juttua koska koko asia on vähän kuin beating a dead horse.
Vaikka en viher tai vasen olekaan niin on itsestäänselvyys että maahamme tulevia hädänalaisia ihmisiä tulee auttaa ja suhtautua turvapaikan saaneisiin samoin kuin kantiksiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja sen mukaan niihin suhtaudun.

Ehkäpä suuremmissa kaupungeissa ja rannikkoseudulla jossa ollaan vuosisadat osattu elää ihmisiksi muualta tulleiden ja ussien vaikutteiden kanssa ei se ole mikään ihmtyksenaihe.

Kun katsoo nuorta polvea niin ovat pienestä asti oppineet pitämään muualtamaahanmuuttotaustaisia tasavertaisina suomalaisina niin työssä kuin opiskelussa ja vapaa-ajalla. Nytkö niille pitäisi opettaa että nuo kaikki tuttavat, työ-, harrastus- ja opiskelukaverit sekä tyttö- ja poikakaverit ovatkin jotain kakkosluokan kansalaisia? Ei mene läpi.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Tomi, ielestäni valheellisuuden ja kaksinaismoralismin paljastaminen ei koskaan ole kuolleen hepan hakkaamista.

Vaikka minäkään en ole viher enkä vasen en persu en kd enkä kyllä muutakaan, niin on itsestään selvää minulle, että niitä jotka maassamme ovat autetaan. Vaikka en, eikä ilmeisesti suurin osa eurooppalaisista, halua kaikkia pakolaisia auttaa maan rajojen sisäpuolella, suhtaudun silti kaikkiin ihmisiin yksilöinä. En ymmärrä mikä siinä tuntuu vaikealta käsittää? Vai tuntuuko?

Ehkä on totuttu joo. Ehkä siitä juuri on kyse. On totuttu vuosien varrella. Ei yhdessä silmänräpäyksessä.

Itse katson kuuluvani siihen nuorempaan satsiin. Ekaluokalta lähtien on ollut maahanmuuttajiin kosketus (Helsingissä kun asuin).

Kuka on puhunut kakkosluokan kansalaisista? Ehkä sun olis pitäny lukea juttu? Muuten vaan millä oikeudella tulet minun blogiin väittämään asioita lukematta juttua? Tulee sellainen vaikutelma, että asetat ennakkoasenteita ja maalaat minusta mielipiteen perusteella toisen luokan kansalaista.

Joka ikinen minun kirjoitukseni sisaltaa asialliset viitteet ja datan. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja on hyvä kun syntyy keskustelua ja/tai väittelyä asioista niin kauan kun asiat riitelee.

Ehkä otsikko oli hieman räväkkä ja pointitkin, mutta niillä oli vahva perusta. Olen niin kyllästynyt oikeassaolemisenpakkoisiinmoraalinvartijoihin, mutta silti esitän aina pointtini perustellen. Ja kuuntelen pointit...ja monasti niistä oppii ja muodostaa omia ajatuksia uudelleen.

Jos jättää toisen kirjoituksen lukematta ja tulee vaan arvostelemaan, niin mitäköhän se osoittaa? En keksi yhtään positiivista asiaa...

Jaakko Häkkinen

"Nytkö niille pitäisi opettaa että nuo kaikki tuttavat, työ-, harrastus- ja opiskelukaverit sekä tyttö- ja poikakaverit ovatkin jotain kakkosluokan kansalaisia? Ei mene läpi."
-- Tomi onnistui taas kyhäämään hakattavakseen olkinuken! Eihän kukaan tuollaisesta ole sanonut halaistua sanaakaan. Mistä sinä näitä virhetulkintojasi oikein revit? :D

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Täytyy antaa hieman anteeksi, kun ei edes viitsinyt lukea juttua. Vai pitäisikö sen olla raskauttava asianhaara?

Esa Niemi

Tomi:
"Vaikka en viher tai vasen olekaan niin on itsestäänselvyys että maahamme tulevia hädänalaisia ihmisiä tulee auttaa ja suhtautua turvapaikan saaneisiin samoin kuin kantiksiin."

Mitä hädänalaisia Suomen saamat turvapaikanhakijat ovat? Nämä ovat kuitenkin kieltäytyneet useita kertoja tarjotusta suojelusta ja matkanneet kohti elintasorajaa. Elintasorajan jälkeen on edelleenkin kieltäydytty tarjotusta suojelusta lukuisia kertoja matkalla Suomeen.

Miksi nämä ihmiset ovat kertomasi mukaan hädänalaisia, mutta eivät ota vastaan suojelua? Perusteita pakolaisleirin ohittamiselle tai jättämiselle ei ole ja matkan motiivi on silloin jokin muu kuin suojelu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Uskallan silti väittää edellä osoitetun pohjalta maahanmuuttomyönteisyyden olevan osin tekopyhyyttä ja asioiden kieltämistä,"

Parempi tekopyhyyskin kuin pahuus.
Vai olisiko olemassa sellainenkin asia kuin "tekopahuus". ?? :)
------------

Mitä on tekopyhyys?
Onko kaikki hyvyys vain tekopyhyyttä?

Onko YK:n ihmisoikeuksien julistus vain tekopyhyyttä?
Onko Jeesuksen vuorisaarna vain tekopyhyyttä?

Onko niin että ihmiset vain teeskentelevät olevansa hyviä?
------------

Mitä siihen tutkimukseen tulee,
niin kiinnitin huomioni siihen
etteivät kaikki perussuomalaiset suinkaan ole rasisteja,
vaikka suurin osa suomalaisista näyttääkin olevan rasisteja.

Myös se kiinnitti huomioni
että myös osa ns. vihervasemmistosta
kuuluu mielipiteiltään rasistiryhmään.
------------

Itse kuulun tietenkin tähän "tekopyhien" joukkoon.
Mitä vähemmän meitä on, sitä pyhemmältä olo tuntuu. :)
Heh,heh.!!!!!

Jaakko Häkkinen

Arto, tekopyhyys on sitä, että esittää parempaa kuin onkaan. Puhuu yhtä mutta toimii toisin. Juuri sitä ilmiötä, jota Ville käsitteli. Sama ilmiö näkyy myös Iltalehden ja MTV:n kyselyjen välillä: ensimmäisessä 57 % suomalaisista oli sitä mieltä, että Suomen pitää tehdä enemmän pakolaiskriisin ratkaisemiseksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082920262434_u...

Toisessa kysyttiin tarkemmin, ja kävikin ilmi, että vain pieni vähemmistö haluaisi vastaanottokeskuksen omaan naapurustoonsa tai haluaisi omilla rahoillaan auttaa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-n-...

Se on sitä tekopyhyyttä: yleisellä tasolla ollaan niin auttavaisia ja suvaitsevaisia, mutta tosipaikan tullessa omalle kohdalle asenne muuttuukin. Kai se on osin tiedostamatontakin - jotkut ihmiset ehkä oikeasti kuvittelevat tai haluavat uskoa hyvää itsestään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eihän kukaan halua naapuristoonsa alkoholistiparantolaakaan, eikä mielenterveyspotilaiden kuntoutuskeskusta, tai pedofiilien kuntoutuskeskusta.

Voi se jotain muutakin olla kuin tekopyhyyttä, normaalia itsesuojeluvaistoa.

PAkolaisista om levitetty niin paljon juttuja, osa perättömiä, vaikka osassa on perääkin, että on ilmeistä että siitä propagandasta voi tarttua pelkotiloja muuten varsin suvaitseviinkin henkilöihin.

Toki jokainen ajattelee ensin itseään ja perhettään ja pyrkii välttämään mahdollisetkin vaarat ja epämiellyttävät asiat.
----------------

Minusta tässä kirjoituksessa yleisenä teemana oli kuitenkin nuivien puolustaminen ja suvakkien syyllistäminen, kuten tämänkalstaisissa postauksissa yöleensä on.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #19

"Minusta tässä kirjoituksessa yleisenä teemana oli kuitenkin nuivien puolustaminen ja suvakkien syyllistäminen, kuten tämänkalstaisissa postauksissa yöleensä on."
-- Arto, oletpa kyllä käsittämättömän mustavalkoinen. Lainaa yksikin kohta Villen bloggauksesta, jossa puolustetaan nuivia tai syyllistetään suvakkeja. Onnistuuko?

Persufobiasi saa sinut hallusinoimaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Persufobiasi saa sinut hallusinoimaan."

Nimittelyä ja syyttelyä

"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, henkilö, argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.[1] "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

"Lainaa yksikin kohta Villen bloggauksesta, jossa puolustetaan nuivia tai syyllistetään suvakkeja. Onnistuuko?"

Tämä on tyypillistä persukeskustelutaktiikkaa.

Löytyykö blokista yhtään kohtaa josta ilmenee etteivät suvakit ole tekopyhiä, ja etteikö mamujen puolustaminen nuivien hyökkäyksiltä olisi nimenomaisesti merkki tekopyhyydestä, eikä suinkaan ilmennä mitään oikeata suvaitsevaisuutta tai ihmisarvon kunnioittamista, riippumatta siitä mitä rotua tai uskontokuntaa kyseinen mamu edustaa.

Onnistuuko?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #26

"Nimittelyä ja syyttelyä"
-- Ei suinkaan vaan diagnoosi käytöksestäsi. Jos et halua tulla kohdelluksi vainoharhaisena, lakkaa käyttäytymästä vainoharhaisesti.

"Tämä on tyypillistä persukeskustelutaktiikkaa."
-- Just joo. Vainoharhaisuutesi on siis parantumaton: kaikkialla näet vain persuja. :D Joko olette Sinin kanssa perustaneet antipersukultin?

Sinä esitit väitteen, jolle en löydä perusteita. Sinun tehtäväsi on esittää omalle väitteellesi perusteet, koska sinulla väitteen esittäjänä on todistustaakka. Luit siis vain rivien väleistä jotain, mitä siellä ei ollut, kun et pysty perustelemaan omaa tulkintaasi Villen sanomisista.

Mikset kohtaisi todellisuutta ja tunnustaisi, että sinä näet pikkupersuja sielläkin, missä niitä ei ole?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Mikset kohtaisi todellisuutta ja tunnustaisi, että sinä näet pikkupersuja sielläkin, missä niitä ei ole?"

Todellisuutta ei ole tämän keskustelun "nuivat" tulkinnat, vaan todellisuutta on pakolaisten hätä, pakolaisten joilla ei ole turvaa ja jotka hakevat turvaa henkensä kaupalla, jotkut hukkuvat Välimereen, jotkut tukehtuvat täpötäysiin rekkakontteihin pakattuina, henkiin jääneet myös uhmaavat sitä nuivaa kohtelua ja todellisuutta jonka he kohtaavat siellä minne joskus päätyvät.

Tämä on sitä todellisuutta, minkä "nuivat" tahtovat kieltää, keskittymällä kirjoittelemaan "nuivia" ja haukkumaan somessa itse keksimiään olkiukkoja, joita he nimittävät suvakeiksi.

Olisi todella aika herätä todellisuuteen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #36

"Tämä on sitä todellisuutta, minkä "nuivat" tahtovat kieltää, keskittymällä kirjoittelemaan "nuivia" ja haukkumaan somessa itse keksimiään olkiukkoja, joita he nimittävät suvakeiksi."
-- Olet tässä aivan oikeassa - mutta miksi ihmeessä et näe, että teet ihan samaa vastakkaisesta poterosta? Et keskity itse asiaan vaan haukkumaan persuja ja bongaamaan persuja ja pahimmillaan kuvittelemaan persuja sinne, missä niitä ei ole.

Arto, sinä olet käänteispersu. :) Et yhtään parempi, ainoastaan vastakkainen.

Vähän niin kuin kristinusko on oikeasti duoteismi: sen Jumalalla on vastavoima Saatana, jota Jumala ei pysty kukistamaan ja siksi keksii hätävalheita, että "sallii Saatanan mellastaa, koska X". Uskontohistoriallisesti tämä duoteistinen asetelma (jonka kirkko tietysti kieltää) on lainattu persialaisten zarathustralaisesta duoteismista muinaiseen kehittyvään juutalaisuuteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Arto, sinä olet käänteispersu. :) Et yhtään parempi, ainoastaan vastakkainen."

:)
Mistähän tämä hyvyys-pahuus akseli tähän ilmestyi?

En väitä että olisin hyvä, en väitä että kannattaisin että pakolaisia pitäisi ottaa Suomeen mielin määrin. Oikeasti olen "salaa" mielissäni siitä ettei Suomeen ole ollut tähän mennessä suurempaa tunkua, pakolaiset kun eivät välttämättä ole sitä maahanmuuttaja-ainesta jota Suomessa tarvittaisiin.

Realistisesti olen sitä mieltä että Suomessa tarvitaan enemmän työikäisiä ja työkykyisiä, varsinkin kun Suomen palkkataso on niin korkea etteivät kaikki Suomen kansalaiset yllä sen palkkatason edellyttämälle tehokkuustasolle, mistä syystä omat kansalaiset ovat paljolti työttömiä.

Maahanmuuttajiksi pitäisi siis valita henkilöitä jotka Suomessa toimivat yritykset mielellään ottavat palkkalistoilleen.

Parempi ja nopeampi keino talouden kohentamiseen Suomessa olisi kuitenkin pieni palkkojen pudotus, jolloin tuottavuuden kasvun myötä tulisi lisää työpaikkoja ja entistä useamman vähemmän tuottavan suomalaisen työntekijän olisi helpompi työllistyä.

Kritiikkini ei kuitenkaan kohdistu niinkään maahanmuuton vastustamiseen tai pakolaiskiintioiden vastustamiseen, vaan tämän asian propakoinnissa käytettyyn retoriikkaan, joka on mielestäni vastenmielistä, mutta samalla jotenkin kiehtovan
"lutusta", siis sellaista viatonta puhetta, mikä perustuu ymmärtämättömyyteen ja millaista usein kuulee lastenkin suusta. :)
------------

"Vähän niin kuin kristinusko on oikeasti duoteismi: sen Jumalalla on vastavoima Saatana, jota Jumala ei pysty kukistamaan ja siksi keksii hätävalheita, että "sallii Saatanan mellastaa, koska X". Uskontohistoriallisesti tämä duoteistinen asetelma (jonka kirkko tietysti kieltää) on lainattu persialaisten zarathustralaisesta duoteismista muinaiseen kehittyvään juutalaisuuteen."

Mielenkiintoinen pohdiskelma, joka ei liity puheena olevaan asiaan.
Näitä asioita olen itsekin paljon tutkinut ja pohdiskellut, mutta en taida nyt mennä tähän. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

"Kritiikkini ei kuitenkaan kohdistu niinkään maahanmuuton vastustamiseen tai pakolaiskiintioiden vastustamiseen, vaan tämän asian propakoinnissa käytettyyn retoriikkaan,"
-- Niin, minähän olen puhunut vain persuista ja retoriikasta - sinä itse lähdit rönsyämään maahanmuuttoon. :)

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #24

Taisin nimeomaisesti mainita tekopyhyyden vallitsevan kaikilla, mutta eniten pistää silmään ja oli todistettavissa vihreässävasemmistossa. En todennut mitään yleiseti mistään puolueesta tai minkään näkemyksen oikeellisuudesta. Itse asiassa taisin hieman tutkimustulosten pohjalta persujen olevan rasistisempi. Se ei liene kehu tosin he ehkä olivat rehellisempiä, mutta siitäkään en kirjoittanut

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström Vastaus kommenttiin #19

Mistä nyt tuulee Arto.
Vertaat siis mahanmuutajien vastaanottokeskuksia alkoholiparantaloihin, mielenterveyspotilaiden kuntoutuskeskuksiin ja jopa pedofiilien kuntoutuskeskuksiin.
Eikö tämä nyt hivenen haiskahda rasismille.
Sitäpaitsi jos olet niin suvaitsevainen niin eikö kaikki ihmiset ihonväristään tai vaivoistaan huolimatta pitäisi olla tervetulleita vaikka sinun naapurustoon?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomessa olevan väestönmäärä olisi optimissaan, kun se olisi sellainen minkä maa pystyy omalla elintarviketuotannollaan ruokkimaan.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

En Arto kommentoi sitä kuka tai minkä puolueen kannattaja on pyhin, paras, paskin tai mitään muutakaan. Haluan vain osoittaa kaksi asiaa: erityisesti ns. suvaitsevissa on tuota paremmalta näyttämistä, mutta niin kokonaisuudessakin.

Tekopyhyys on mielestäni ongelmallista, koska 1) se on valheellista, 2) valheellisuus hämärtää todellisuutta ja 3) koska todellisuuden hämärtyessä OIKEIDEN totuudellisten ratkaisujen tekeminen vaikeutuu, jolloin 4) vaarana on, että tavoitellun (tekopyhyyden kohteen) sijasta mennään metsään.

Mielestäni VALHE on aina pahempi kuin PASKA ratkaisu. Valheella on aina rakennettu maailman hirvittövimmät tapahtumien kulut.

Enkä anna tulkita tätä niin, että nyt vihervasemmisto tekee jotain hirvittäviä "fasistisia" tekoja, vaan että valhe on aina huonoin mahdollinen alku (tai valinta ylipäätään) avoimessa yhteiskunnassa

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Enkä anna tulkita tätä niin, että nyt vihervasemmisto tekee jotain hirvittäviä "fasistisia" tekoja, vaan että valhe on aina huonoin mahdollinen alku (tai valinta ylipäätään) avoimessa yhteiskunnassa."

Eihän vihervasemmisto ole nyt vallassakaan, vaan vallassa on persut ja muu porvaristo.

Näyttää kuitenkin siltä että tämäkin anti- viehrvasemmistohallitus pystyy tekemään jokseenkin rationaalista pakolaispolitiikkaa, tehden kompromissia inhimiilisyyden vaatimusten ja kansallisen istsekkyyden vaatimusten välillä.

Suurinpiirtein samanlaista politiikkaa tekisi myös viher- vasemmisto, sillä arvot näyttävät siellä olevan suurinpiirtein samat.

En tiedä tarkoitatko hirveällä fasisella teolla tätä hallityksen politiikkaa, vai mitä oikein tarkoitat?

Tarkoitat ehkä että se suuri valhe josta puhut on monikultturismi (mitä ihmettä se oikein tarkoittaa ???) ja että monokulttuuri olisi se oikea tapa elää.

Kuitenkin juuri monokulttuuri on valhe, sillä myös ne jotka kuvittelevat elävänsä monokulttuurissa, elävät kulttuurissa joka on mitä moninaisimpien kulttuureiden kirjava sekoitus, jossa voi olla jotain kansallisia erityispiirteitä, mutta väitetyt erityispiirteetkin ovat useimmiten pelkkää mielikuvitusta.

Ilmiö on sama kuin jos kuvitellaan että Suomen heimoilla olisi omia luonteenpiirteitä, sekin puhe on enimmäkseen hupipuhetta, eikä siitä ole mitään oikeaa näyttöä, vaikka haluamme ylläpitää näitä uskomuksia ja siksi ehkä vähän toteutamme niitä, yritämme osoittaa niitä oikeiksi käyttäytymällä heimo-stereotypian mukaisesti, Mutta en oikein usko siihenkään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #52

Menee kyllä asiasta nyt niin ohi (anteeksi Ville!), mutta kyllä Suomessa on omia "heimoja" ollut aina, eikä se ole mitään mielikuvitusta! On hämäläisiä, karjalaisia ja vielä savolaisia (niitä viheliäisiä :))! Eihän tämä ny mitään mielikuvitusta ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ei minusta nuivaa suhtautumista kanssaihmisiin voi perustella sillä että kaikki muutkin suhtautuvat nuivasti.

Tällä tavalla on toki perusteltu sortoa, julmuutta ja kansanmurhia koko ihmisen historian ajan. Onko se pahuutta vai "tekopahuutta"? En tiedä.

Tämä minun lausuntoni on nyt tietenkin sitä tekopyhyyttä.
Olokoon vain.
Olen sittenkin mieluimmin tekopyhä kuin tekopaha.
----------

PS.
Perustelen hieman tämän ja edellisen puheenvuoron sarkasmia, eli sanan "tekopahuus" käyttöä.

Blogisti käyttää blogissaan sanaa "tekopyhyys" perussuomalaisille tyypillisellä tavalla. Sen tarkoitus on määritellä asioita uudelleen.

Jos pakolaisten huonoa kohtelua on pidetty jotenkin epäsopivana tai epämoraalisena asiana, niin blogisti haluaa nyt syyllistää ne jotka ovat toista mieltä.

Termi "tekopyhä" on tarkoitukseen sopiva. Se saa pakolaisiin myönteisesti suhtautuvat näyttämään jotenkin epäilyttäviltä, luihuilta ja epärehellisiltä.

Tyypillistä persuretotriikkaa siis, vaikka blogisti ilmoittaa olevansa sitoutumaton.

Jaakko Häkkinen

"Blogisti käyttää blogissaan sanaa "tekopyhyys" perussuomalaisille tyypillisellä tavalla. Sen tarkoitus on määritellä asioita uudelleen."
-- Arto, tuo hipoo jo vainoharhaa! Blogisti käyttää sanaa "tekopyhyys" tasan juuri niin kuin sitä kuuluu käyttää:
http://urbaanisanakirja.com/word/tekopyha/

Pikemminkin sinun persufobiasi ja virhetulkintasi osoittavat, että kuulut antipersukuplaan. Valitettasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pikemminkin sinun persufobiasi ja virhetulkintasi osoittavat, että kuulut antipersukuplaan. Valitettasti."

Kuulun siis siihen rumaan kuplaan jota vastaan Immonen kavereineen taistelee, kunnes se on rikki ja voitto on heidän ja Suomen kansa on taas voimakas ja yhtenäinen.

Joopa joo.
No, eipä tämä minulle mitään uutta tietoa ole.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #20

Olet taas kerran tajunnut jotain väärin. Immosen mainitsema ruma kupla on "multiculturalism". Turha sinulle on enää linkkejä antaa, kun et ole tähänkään mennessä tajunnut, mistä puhutaan...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

Mutta minähän olen "multikultti".
Ainakin minua on nusein sellaiseksi haukuttu näillä palstoilla.
Ilmeinen johtopäätös on että Immonen tarkoittaa rumalla kuplalla minua ja sen kuplan hävitteämisellä hän myös tarkoittaa jotain.

No, jääköön sanomatta mitä mielikuvitus loihtii esiin tällaisesta retoriikasta?

Ehkäpä Immonen tarkoittaa hävittämisellä vain sensuuria,
eli sitä että "multiculturalism" aatteena kielletään
ja sitten se kriminalisoidaan jotenkin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #30

Aika erikoista, että koet olevasi ideologia. Mitä seuraavaksi? Oletko Neuvostoliitto?

Kaikki tietävät, mitä sinun käsittämättömän mustavalkoinen ja pakkomielteinen mielikuvituksesi loihtii esiin: PERSUJA! PERSUJA! PERSUJA! :D

Et sinä oikeasti halua tietää mitä Immonen tarkoitti. Todiste: et lue etkä ymmärrä tätäkään:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199007-ohipu...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #30

Arto, käännöstäsi ihmetellessä jospa ongelma ei olekaan Immonen, vaan heikko kielitaitosi? Oletko ajatellut tätä mahdollisuutta?

"Live in a bubble" on sanonta. Sanontojen kääntäminen huonolla kielitaidolla menee vielä pahemmin penkin alle jos ei ymmärrä mitä sanonnat tarkoittavat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"Live in a bubble"

Ymmärrän kyllä englantia tämän verran, mutta ymmärrän myös sen että vääriä tulkintoja voi myös tulla helposti, kun kyseessä on sanonta.

Omat arvioni Immoisen lausunnoista perustuvatkin sen takia muiden tekemiin käännöksiin ja tulkintoihin. Immonen itsehän ei ole alentunut kertomaan mitä hän oikein tarkoittaa.

"Kuplan tuhoamisella" voidaan toki ehkä ymmärtää tarkoitettavan ideologista vääristymää ja sen tuhoamista.

Siinä tapauksessa Immonen ilmeisesti yrittää laittaa minut uudelleenkoulutusleirille, kuten Mao aikanaan laittoi toisinajattelijat.

Neukkulassa kai suoritettiin jonkinlaista aivopesua, tai laitettiin mielisairaalaan.

Aatun valtakunnasta toisinajattelijoiden oli joko lähdettävä, tai sitten myötäiltävä virallista ajattelutapaa, muuten joutui vieläkin kovemmalle leirille, kaasutukseen ja saippuatehtaalle raaka-aineeksi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #47

Arto, jos ymmärrät englantia sen verran, niin ymmärrät itsekin mistä on kyse. Sanonnat ovat sanontoja ja sanonnan kääntäjältä vaaditaan jo paljon. Jos muilla on heikko kielitaito, niin miksi lähteä sellaiseen mukaan kun ymmärrät itse mistä on kyse.

Tämä Immoskohu on varmaankin jo jonkin sortin poliittisen naurettavuuden Suomen ennätys ja Immosen kertomasta on jo niin monta eri versiota ettei Immonen enää voi vaikuttaa sisältöön. Itse Immosen kirjoitus on toissijaista ja vastaan tulee toinen toistaan hurjempia muissa svääreissä leijuvia tarinoita. Esitetyt tulkinnat perustuvat huonoon englannin kielen taitoon ja ymmärtämättömyyteen englannin kielen sanonnasta.

Tuo loppuosa kirjoituksestasi on sen verran syvissä vesissä uimista, että sen sisältö avautuu ehkä sinulle paremmin kuin keskitien kulkijalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Tuo loppuosa kirjoituksestasi on sen verran syvissä vesissä uimista, että sen sisältö avautuu ehkä sinulle paremmin kuin keskitien kulkijalle."

Niin, nuo antamani esimerkit ovat lähihistorian esimerkkejä siitä miten "väärin" ajattelun ongelmasta on yritetty päästä eroon. Yhtä karmeita esimerkkejä on ihmiskunnan historia pullollaan.

Mutta jos tuollainen ratkaisu ei olekaan ollut Immosen mielessä niin sitten pitää taas palata retoriikkaan.

Tuollaisia salaperäisiä ja monitulkintaisia sanontatapoja pyritään yleisesti käyttämään jos ajatellaan sanoa jotain jonka paras liittolainen ja ystävä hyvin todennäköisesti ymmärtää, mutta ei kuitenkaan haluta sanoa asiaa ihan selkokielellä, siksi että sitä asiaan vihkiytynmätön kuulolla oleva ei ehkä ollenkaan ymmärtäisi ja voisi käydä niin että ajatusta pitäisi selittää tarkemmin, mikä olisi kiusallista.

Voihan olla että kyse on pelkästään lauantain juhlatunnelmissa tapahtuneesta harkitsemattomasta fiilistelystä, eli puhtaasta tunne-ilmaisusta. Mutta tässäkin tapauksessa tällainen fiilistely herättää runsaasti ihmettelyä ja kysymymerkkejä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #49

Uit edelleenkin varsin syvissä vesissä salaliittoteorioineen, että sinun kannattaa miettiä haluatko olla tulevissa keskusteluissa vakavasti otettava keskustelija, vai et.

Englannin kielen taidolla näyttää kuitenkin pääsevän pitkälle kun kääntää englantia, ei sen ihmeempää.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tekopyhyydestä puheen ollen, niin suosittelen perjantain A-studion katsomists (ylen areenan kautta). Saatte itse päättää ketkä siinä edustavat sitä lajia...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

Eikös se ole turhaa?

Blogistin mukaan suvakit ovat tekopyhiä,
mutta nuivat eivät sitä ole.
That´s it
ja sillä sipuli.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #22

"Blogistin mukaan suvakit ovat tekopyhiä,
mutta nuivat eivät sitä ole."

Useinhan se menee juuri noin. Syynä siihen on se, että nuivat ovat avoimesti sitä mieltä mitä ovat. He eivät siis esitä parempaa kuin ovat. Sen sijaan vastapuolella sorrutaan hyvinkin usein tekopyhyyteen ja kaksoistandardeihin. Syynä on se, että heillä on tarve olla mahdollisimman kaukana persuista - ja jos eivät todellisuudessa ole, niin antavat mielellään kuvaa että ovat.

Esim. Putkosen lista on hyvä esimerkki - suvaitsevaiset pöyristyjät unohtivat kaikki omien puolueidensa laatimat mustat listat.

Toki nuivatkin sortuvat silloin tällöin tekopyhyyteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Toki nuivatkin sortuvat silloin tällöin tekopyhyyteen."

:)

Keskustelu alkaa näköjään mennä oikeille raiteille pikkuhiljaa.
Toki suvakeissa on paljon tekopyhyyttä ja tekopyhiä,
mutta ei se nyt niin mene että tekopyhyys määritellään siten että suvakki on tekopyhä, koska on suvakki.

Mustat listat voitaisiin tuomita yhtä hyvin, olivatpa ne suvakkien tai nuivien laatimia. Jos tuomitsee suvakkien listat, mutta hyväksyy nuivien, se on tekopyhyyttä.

Eivätkö muuten "nuivat" koskaan tunne tarvetta tehdä mahdollisimman suurta pesäeroa "suvakkeihin"? Minusta tuntuu että tämä juuri on se johtava aate.

Suvakeista yritetään tehdä "hallusinoivia persufobisteja", kuten minusta tuolla ylhäällä, jotta he etottuisivat selkeästi järkevistä ja selkeästi ajattelevista nuivista. :)

Voin sanoa että tunnen kyllä persuja ihan normaalielämässä ja tiedän että ovat normaalisti ihan järkeviä ja mukavia ihmisiä, tosin vähän vieraspelkoisia, mistä syystä he sitten pyrkivät mustamaalaamaan meitä "suvakkeja" jotka emme ihan yhtä kovasti kuin he pelkää mustaa miestä tai muslimia. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #29

"Mustat listat voitaisiin tuomita yhtä hyvin, olivatpa ne suvakkien tai nuivien laatimia."
-- Niin pitäisikin tehdä. Monella "hyysärikuplassa" elävällä on kuitenkin niin vahva kaksoisstandardi, että vastapuoleen sovelletaan ihan eri kriteerejä kuin omaan puoleen. Esimerkiksi kun persut irtisanoutuivat kaikesta väkivallasta, niin Li Andersson, Dan Koivulaakso ja muut äärikuplassa elävät tuomitsivat ainoastaan äärioikeistolaisen väkivallan:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199505-li-an...

"Eivätkö muuten "nuivat" koskaan tunne tarvetta tehdä mahdollisimman suurta pesäeroa "suvakkeihin"? Minusta tuntuu että tämä juuri on se johtava aate."
-- Kyllä vain, nämä vastakkaiset blokit ruokkivat ääriajattelua ja laumasieluisuutta.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200886-blokk...

"Suvakeista yritetään tehdä "hallusinoivia persufobisteja", kuten minusta tuolla ylhäällä, jotta he etottuisivat selkeästi järkevistä ja selkeästi ajattelevista nuivista. :)"
-- Ei suinkaan, tuo on taas sinun äärimmäisen mustavalkoinen virhetulkintasi. Kumpikin noista ääriblokeista on huono juttu. Sinun persufoobinen asenteesi osoittaa, ettet itsekään sijoitu siihen puolueettomaan välimaastoon vaan olet kaivautunut poteroon ammuskelemaan kaikkea vähänkin persulta haiskahtavaa. Näissäkin kommenteissa olet ollut näkevinäsi jo vaikka miten monenlaista persuretoriikkaa ihan asiallisissa pointeissakin. :) Sinulla olisi nyt syytä pieneen itsetutkiskeluun.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Sinun persufoobinen asenteesi osoittaa, ettet itsekään sijoitu siihen puolueettomaan välimaastoon vaan olet kaivautunut poteroon ammuskelemaan kaikkea vähänkin persulta haiskahtavaa. Näissäkin kommenteissa olet ollut näkevinäsi jo vaikka miten monenlaista persuretoriikkaa ihan asiallisissa pointeissakin. :) "

Näen hyvin positiivisena asiana perässä olevan hymiön, samoin sen että et kiellä että on olemassa hyvin tunnistettavissa olevaa persuretoriikkaa. On luonnollista että persuretoriikan ero muuhun retoriikkaan on veteen piirretty viiva ja erehdyksiä tai vääriä tulkintoja syntyy melkoisella todennäköisyydellä. Mutta en myönnä mitään ilman että virhetulkinta perusteellisesti osoitetaan, mihin en kuitenkaan ketään kehota, sillä se on pilkunviilaamista ja ajanhukkaa.

En väitä että persuretoriikka olisi mitään persujen kesken hautunutta ja kehittynyttä "verbaaliakrobatiaa", tai siellä spontaanisti tai järjestelmällisesti synnytettyä retoriikkaa. Kyllä persuretoriikkakin on sitä ihan samaa tuontitavaraa, eli multikulttuuria, joka on kehittynyt erityisesti antiikin Kreikassa, mutta myös myöhemmin täällä länsimaisen kulttuurin piirissä ja sieltä persut on sen retoriikkansa omaksuneet, eikä se ole persujen yksinoikeus.

Muutamat usein käytetyt retoriikan piirteet kuitenkin erottavat ns. persut näissä keskusteluissa omaksi ryhmäkseen.

"Sinulla olisi nyt syytä pieneen itsetutkiskeluun."´

Olet oikeassa.
Niin aina. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #38

"Muutamat usein käytetyt retoriikan piirteet kuitenkin erottavat ns. persut näissä keskusteluissa omaksi ryhmäkseen."
-- Ainakin sinulla osumatarkkuus on toistaiseksi ollut heikko...
Ahaa, nyt puhut jo "ns. persuista"? Eli ei tarvitse edes olla persu - riittää, että sinä tuomitset persuksi? Määritelmä elää, maalia siirrellään. ;)

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #22

Itse asiassa totesin siinä kirjoituksen lopussa, että tekopyhyyttä on oltava muissakin (koska pelkkä vihervasemmisto ei riitä)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #21

Jos viittaat vihreiden ikiomaan mustaan listaan, ni siinäpä tekopyhyyden huippu!

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Kahta puoluetta en Arto ole eläessäni harkinnut äänestäväni: persut ja vassarit. Mitä perusteluihin tulee, niin sen enempää paheksumatta persuja, väitän perustelujeni olevan huomattavasti perustellunpia - puolueettomuudella, tieteellisyydellä, kiihkottomuudella - kuin persuperustelut joihin viitannet. Mieltä saa olla, mutta perustelujen täytyy kestää valoa. Persuja haukutaan (usein syystä) populistisiksi, mutta kyllä tänä kesänä putkosten pöljyyksistä huolimatta vasemmistovihreät ovat vetäneet pitemmän korren. Ja kyllä olen pettynyt viime vaaleissa äänestämieni kokkareiden politiikkaan maahanmuuttaja asioissa. Enkä tunne olevani paha ihminen vaan järkevä. Haluan kovasti auttaa, mutta en tavalla josta ei ole apua - kenellekään. Jos minulta kysyttäisiin olenko valmis antamaan kymmenyksen tuloistani tämän kriisin hoitamiseksi oikealla tavalla niin voin vannoa, että vastaisin kyllä. Osallistuisin vielä niihin yhteiskunta talkoisiin toisella kymmenellä. Mutta katastrofin luomisessa en halua olla mikana

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Ja muita puolueita olen. Vitsit, meni mun vaalisalaisuus ja kaikki tietää nyt minun olevan keskustakristillisnuordemarikokkariviherpiipertäjä. Rkptä ja marginaaleja en laskenut puolueiksi

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Haluan kovasti auttaa, mutta en tavalla josta ei ole apua - kenellekään. Jos minulta kysyttäisiin olenko valmis antamaan kymmenyksen tuloistani tämän kriisin hoitamiseksi oikealla tavalla niin voin vannoa, että vastaisin kyllä. Osallistuisin vielä niihin yhteiskunta talkoisiin toisella kymmenellä. Mutta katastrofin luomisessa en halua olla mikana."

Tämä kuulostaa kovasti järkevältä ajatukselta, eikä minun mielestäni ole ihan helposti tunnistettavaksi tavanomaiseksi "persuretoriikaksi", mikä ei tietenkään ole persujen yksinoikeus, vaan sitä harrastetaan yli puoluerajojen.

Jos tuo olettamuksesi, että ollaan luomassa katastrofia, pitäisi paikkansa, mielipiteesi olisi ihan nappi. Mutta kuten jo arvaat, epäilen kovasti tätä katastrofiennustettasi. KAtastrofeja toki syntyy tasaiseen tahtiin, mutteivät ne, eivätkä niiden syyt, ole niin hyvin ennustettavissa. Jos ne olisivat ennustettavissa, katastrofeilta voitaisiinkin paremmin välttyä.

Käytän seuraavassa sanaparia monokulttuurisuus-monikulttuurisuus, tietoisenaa niiden sanojen määrittelyn mahdottomuudesta, mikä tavallaan kuvaa myös seuraavan väitteeni oikeaksi todistamisen mahdottomuuttal Silti pidän todennäköisenä että väitteessäni olen oikeassa.

On yhtä todennäköistä että monokulttuuri johtaa katastrofiin, kuin että monikulttuuri johtaa siihen. Katastrofi on hyvin todennäköinen jossain tulevaisuudessa. Emme tiedä niitä mekanismeja jotka johtavat katastrofiin, mutta siitä huolimatta kannattaa yrittää torjua se ennakolta. Itse en panostaisi monokulttuuriin enkä monikulttuuriin, vaan koettaisin lukea ajan merkkejä ja toimia kulloinkin sopivalta tuntuvalla tavalla.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #61

Tunnustan täysin sen, että saatan olla väärässä. Jos en tunnustaisi, en varmana viitsisi itseäni perustella niin tarkkaan. Oikeassa oleminen on helppoa: senkun huutaa vaan :) Hienoa, että eri mielipiteitä on. Perustan katsomukseni tässä asiassa melko puhtaasti ihmistuntemukseeni ja numeroihin. *Olen molemmissa mielestäni etevä, että kehtaan niin sanoa. Numerot ovat aina taustalla tapahtui maailmassa mitä tahansa. Toisaalta numeroilla ei tietenkään olisi mitään virkaa, jos ei olisi sitä toista. Ihmisen luonto, ai-ai. Jos olisi vain heikkoa ja huonoa ihmisia, niin selvittäisiin, mutta kun numerot tuovat liikaa toisia heikkoja ja huonoja ihmisiä, voi-voi. Kokemuksia maailmalta on jos viitsii katsoa. Parhaimmillaan jakavat monille paljon onnea ja toisille paljon kurjuutta. En luota arpapeliin. Jaan mieluummin kaikkille kohtuullista elämää.

Teen muuten pienen (tai minusta aina tiedä) jutun tuosta multikulttuurisuuden tuhoonturmelevuudesta. Ja kannattaa seurailla - ja kommentoida - sitten kun piakkoin jatkan Britannia-kokemusta. "Herkullista" multikulttuurin onnistumista luvassa.

Ja kyllä, Arto, minäkin haluaisin uskoa, että onni lepää multikulttuurisessa maailmassa (perheeni muuten elää, vahvasti), mutta se ei vaan toimi aina niin hyvin. Sitä huonommin mitä vähemmän ollaan valmiita tekemään töitä. Ja töihin ei lasketa ajatuksia tai hurskaita toiveita. Siihen vaaditaan hirvittävän paljon rahaa ja jokaisen yksilön aktiivisuutta ja vastaanottavaisuutta. Jos suomalaiset eivät osaa tervehtiä suomalaista naapuriaan tai kutsua kahville, niin miten sitten ne kosovolaiset tai syyrialaiset puhumattakaan niistä somaleista.

Tarkoitan, että multikulttuurisuus päätyy lähes aina segregoitumiseen, joka ei ole hyvä alusta millekään hyvälle.

Valitettavasti.

Marko Parkkola

Kyselyissä on muistettava aina (ainakin) kaksi asiaa.

Toinen on tuo asteikko. Jos se on pariton, keskimmäinen vaihtoehto populoituu nopeasti ja sen merkitys jää heikoksi. Parempi olisi parillinen sekä erillinen EOS vaihtoehto.

Ihmiset jaksavat vastata vain kolmeen ensimmäiseen kysymykseen kunnolla ja keskittyen. Sen jälkeen mennään menetelmällä ACDC.

Kunnon laadukkaan kyselytuloksen tekeminen olisi jumalattoman (saakohan noin muuten sanoa ks. rikoslaki, uskonrauha) kallista, niin mennään sitten näillä. Pääasia että tietää edes oman mielipiteensä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Eos ei populoidu, jos kysymyksellä yhtään merkitystä, se populoi muita. Pariton populoi, mutta tässä ei ollut - tosin huomioin tuon 5n 1-10 asteikolla jok populoitui vaikka se vain vaikuttaa olevan keskellä. Tämä vaikutti (olen yllättynyt) kylläkin tutkijan arvioihin että suomalaiset haluavat pakolaisia, vaikka näin selkeästi voi tulkita ainakin jossain määrin virheeliseksi tulkinnaksi ko kyselyssä SK

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Suomalaisten asenteista viis, kannattaisi pikemminkin puhua siitä, miten tätä ongelmaa hoidetaan, koska ratkaisua ei saada aikaan ainakaan nopeasti. Ellemme tee "lopullista ratkaisua" natsien tapaan.

Se on mielenkiintoista, onko joku suomalainen tuon Hitler-ratkaisun kannalla.

Mutta kaikki muut, lopettakaa marina ja miettikää mitä tehdään. Kaikkkea ei voi kaataa naapurinkaan pihalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta kaikki muut, lopettakaa marina ja miettikää mitä tehdään. Kaikkkea ei voi kaataa naapurinkaan pihalle."

Kaikenkaikkiaan järkevää puhetta Mark Anderssonilta.

Mutta jatkan vähän vielä marisemista.

Kyllä se niin vain on ettei meille suomalaisille jää tässä paljon pohdittavaa. Päätökset tehdään yhteisesti EU:ssa. Me voimme sitten vain marista.

Mutta on hyvä että päätökset tehdään siellä EU:ssa.
Jos päätökset siellä on nuivia, kuten ne ovat olleet,
se antaa meille suviksille omantunnonvapauden.

Jos päätökset siellä EU:ssa ovat liian suvaitsevia, niin se taas antaa marisijoille ja mielensäpahoittajille paljon valittamisen aihetta. Se myös antaa populistisille puolueille taas uusia eväitä menestyä seuraavissakin vaaleissa.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Olen Arto kiivauteen asti kannattanut EUta, mutta taidan siirtyä kohta nuiva-osastolle siinä asiassa. Parempi rajat kiinni heikolla taloudella kuin rajat auki rapakuntoisessa taloudessa kulttuurikaaoksessa. Brittien perässä sitten finexit

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Rajaojat kuntoon ettei naapurinpuolelta tuleva tulva hukuta minun tonttiani.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Ei voida kaataa naapuriin? Miksi sitten naapuri saa kaataa meidän pihaan? Tässä ei näin pahassa jamassa oltaisi ellei keskenkasvuinen Saksa ja alikehittynyt länsinaapurimme olisi kutsunut kaikkia kylään ja sen jälkeen ilmoittanut että saatte mennä muidenkin kylään, kun ei oikeastaan ajateltu ennen kuin sanottiin, että tulkaa kaikki kylään

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Blogisti ei ainakaan peittele omaa vastenmielisyyttään maahanmuuttoa kohtaan. Harvoin kyselytutkimusten tuloksilla silloin on merkitystä. Eri tavalla ajattelevat ovat väärässä.

On ihan selvää, että lähes jokaisella suomalaisella on vähintään lievää vastenmielisyyttä pakolaistulvan hoitamisessa. Osalla se näyttää olevan niin suurta, ettei päässä enää muuta liikukaan kuin rasistisia ajatuksia.

Se kauhistelemasi vihervasemmistokaan ei ole riemumielin toivottamassa hankalasti integroitavaa pakolaisväestöä maahan. Heillä on sen verran inhimillisyyttä jäljellä, ettei hädänalaisia ihmisiä ajeta takaisin mereen hukkumaan. Vastuu kanssaihmisistä voi tuntua raskaalta kantaa, mutta vastuulliset ihmiset tekevät sen mitä perusitsekkäät eivät haluaisi.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

En koe minkäänlaista vastenmielisyyttä ketään yksilöä kohtaan. Yleisellä tasolla voisin esittää toivomuksia ketä otetaan, mutta ne lienevät samat kuin kaikilla muilla joten tuskin olen pekkaa pahempi. Ja auttaa haluan kyllä, mutta en huonoilla keinoilla, koska ne johtavat kaikkien kurjuuteen eivätkä ratkaise ongelmia. Haluan hallittua ja hyvin koordinoitua maahanmuuttoa, jonka ei edes tarvitse olla täysin työperäistä. Esität asian kuin tuntisit minut ja rasismini. Olet väärässä, mutta kiitos, sain idean. Kirjoitan omasta rasismistani ja kuinka se on kohdellut minua tänne usariin kun ehdin

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tulkitsit nyt ihan itse, että olisin väittänyt juuri sinua rasistiksi.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Täytyy ihmetellä miten meistä Vihervassareista puhutaan. Voin puhua omasta kuplastani tai voin puhua asioista asioina, saatte itse päättää.
Likistä lytyvä video kannattaa alustukseksi katsoa: https://video-ams2-1.xx.fbcdn.net/hvideo-xat1/v/t4...

Suurin yksittäinen pakolaisryhmä on Syyriasta ja Irakista lähteneet pakolaiset, jotka ovat lähteneet pakoon ISIStä ja muita ääriryhmiä. Nykyinen tilanne sai alkunsa Iakin sodasta ja se sai lisää polttoainetta Arabikeväästä. Nykyinen Syyrian sota on ollut käynissä viidettä vuotta. Sota on pakottanut 12 miljoonan ihmisen jättämään kotinsa, heistä 8 miljoonaa on vieläkin Syyriassa. Loput neljä miljoonaa Syyriaa ympäröiissä maissa, vain 250000 on vasta lähtenyt etsimään turvaa Euroopasta, mutta määrä kasvaa koko ajan. Nämä henkilöt maksavat salakuljettajille päästäkseen Etelä-Euroopan maihin, joista he jatkavat eteenpäin eri maihin hakemaan turvapaikkaa. hkemukset käsitellään siinä maassa jossa turvapaikkaa on haettu. Tämä yhtäl luo bisneksen salakuljettajille, henkilön pitää olla saapunut maahan jotta hän voi hakea turvapaikkaa. Vaihtoetona rahansyöttämiselle voisi olla turvapaikan hakemisen mahdollisuus jo lähtömaassa tai antaa ihmisille parempi mahdollisuus käyttää reittilentoja ( tällä hetkellä lentoyhtiöt on velvoitettu palauttamaan henkilöt omaan laskuunsa). Paras vaihtoehto olisi lopettaa Syyrian ja Irakin konfliktit, mutta sille ei ole näkyvissä poliittista tahtoa, nykyinen hallitus lisäksi leikkaa kriisinhallinnasta. Tie ei ole nopea, mutta ratkaisu siirtyy pidemmälle mitä kauemmin odotamme.

Toinen suuri joukko hakijoita tulee Afrikasta, joka on seurausta ilmastonmuutoksesta,väestönkasvusta ja konflikteista. Ilmastonmuutos on seurausta Länsimaalaisesta elämän kulttuurista, tuhlaamme surutta luonnonvaroja, jolloin muille jää vähemmän jaettavaa. Afrikan rajat on edelleen pitkälti vedetty vuoden 1884 Berliinin konferenssin asiakirjan pohjalta, rajat kulkevat edelleen pitkälti kolonanismin ajan hengessä. Ne eivät seuraa heimorajoja ja lisäksi luononvaroista käydään kiivasta taistelua. YK arvioi väkiluvun nousevan Afrikassa 4 miljardiin nykyisestä miljardista, samaan aikaan kun ympäristön kantokyku laskee. Tämä luo tulevaisuudessa valtavia pakolaisaaltoja ja murhenäytelmiä Välimerellä. Tätä voitisiin hillitä kouluttamalla erityisesti tyttöjä, mutta tulevat kehitysavun leikkaukset estävät 300 tuhannen lapsen koulunkäynin. koulutus hidasta, mutta se on kutenkin paras ratkaisu. Paras ratkaisu olisi että yhtiöt kantaisivat vastuunsa yhteiskunnille, mutta niistä laittoman pääomapaon vuoksi häiviää arviolta jopa 1 000 miljardia euroa vuodessa. Addis Abebassa Etiopiassa pidettiin YK:n kolmas kehitysrahoituskonferenssi. Rikkaat maat – Suomi niiden joukossa – torjuivat kokouksessa kehitysmaiden pyrkimyksen perustaa toimivaltainen YK-elin, joka kykenisi puuttumaan yritysten verotukseen ja pääomapakoon
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1391232886832
https://www.unicef.fi/unicef/tyomme-paakohteet/vuo...
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1440131398154?ja...

Voi olla että elän kuplassa. En henkilökohtaisesti haluaisi ottaa vastaan pakolaisia, jotka toisin kuin jotkut väittävät eivät ole Elintaso surfareita (tosin Albaaniasta tulee elintaso Surfareita, mutta heidät pyritään käänyttämään samantien takaisin). Kuitenkaan en halua lähettää henkilöitä syyttä suotta maihin joissa he joutuvat hengenvaaraan tai joutuvat toivottomaan tilanteeseen. Etenkin nuoret miehet ovat altiit tarttumaan aseisiin ja se vain syventää konfliktia. Samat miehet ovat yli edustettuina turvapaikanhaikjoista, tämä johtuu että heillä on paras mahdollisuus onnistua matkasta eurooppaan ( joka täynnä vaaroja). Tässä palataan Kiintiöpakolaisiin, jos ottaisimme heitä enemmän olisi tulijoista suurempi osa Naisia ja Lapsia. Tosin kiintiöpakolaiset herättävät pahaa verta. Tämä tasapainottaisi tulijoita ja vähentäisi häiriökäyttäytymistä.

Loppujen lopuksi asioita ei päätetä parhaiman tiedon pohjalta, vaan sen mukaan joka kerää eniten ääniä. Populismin pohjalta.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Video oli havainnollistava, mutta ei tuonut minulle mitään uutta tietoa. Olen hyvin tietoinen tilanteesta USA:n tekemistä virheista, EU:n virheistä ja saamattomuudesta. Tilanne on hirvittävä inhimillinen katastrofi, mutta se ei ole hyvä syy antaa katastrofin kaataa Eurooppaa. En ymmärrä mitä järkeä siinä olisi? Kuka sitten kaikkia maailman köyhiä auttaisi?

Afrikan ongelmia eurooppalaiset eivät ole helpottaneet, suurin virhe taisi olla antaa heille lääkkeitä (todella julmasti sanottu, mutta totuus). Miksi heidän ei tarvitse välittää aiheuttamastaan ympäristökatastrofista? Koska sille on sosiologiset ja psykologiset selityskeinonsa? Psykologialla ja ekonomialla voi selittää myös eurooppalaisten virheet. Enkä ymmärrä ihan täysin, että jos multikulti on niin super niin miksi Afrikan valtiiden rajat olisivat ongelma? Senhän pitäisi olla etu. Miksi niiden pitää aina tappaa toisiaan ja meidän sitten auttaa? En osta.

Elinkeinosurffarit on paska termi, mutta he (useat) tulevat paremman elämän perässä. Minulla on tästäkin valitettavasti ihan henkilökohtaista tietoa. Jos kaikki joilla on huonompi elintaso, päättävät lähteä niin tuo videon setä saa tilata tukusta noita palikoita.

Vielä, oletko koskaan katsonut Euroopan karttaa? Tämä on jo nyt yksi maailman tiheimmin asuttu alue. Taitaa usan itärannikko ja kaakkois-aasianynpyrä ja jaavan saari olla ainoat isommat. Afrikka on kovin harvaan asuttu ja olosuhteet otolliset mihin vaan (vrt, Israel keskellä aavikkoa). Sota, hätä, ei-hätä, niin ei voida aina vaan mennä sinne missä helpompaa....siiis joukolla.

EUn pitäisi ottaa roolia. Italia ehdotti EU:n ulkopuolisia leirejä jo maaliskuussa...kukaan ei kuunnellut, tietenkään italialaisia. Hiljattain UK ehdotti samaa, toivottavasti joku kuuntelee. Ja toivottavasti UK tajuaa, että jotain pitää tehdä. Leirit lähi-itään ja pohjois-afrikkaan ja ISIS,Assad ja vaikka muutkin 8 osapuolta taivaan tuuliin

populismi in my f ass!!

kerran tuut populistiks mua väittään niin ei tarvii vaihtaa mietteitä

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Ei ole helppoa tietä, vaikka jotkut niin väittävät. Olemme Euroopalaisina olleet luomssa pohjaa tämän päivän ongelmille. Kyllä minä lähden siitä että meidän myös tulee kantaa vastuuta niiden ratkaisemiksi. Meidän puuttua konflikteihin ja auttaa rakentamaan kansalaisyhteiskuntia. Nyt politiikamme on erittäin lyhyt näköistä, vahvistamme eriarvoistumista ja varmistamme pakolaisten virtaa. Se että lopettaisimme tukemme vain vahvistaisi pakolaisvirtaa. Ja nyt puhuimme ihmisistä, samoista ihmisistä joita tulee joka päivä kaudulle vastaamme. Ainoa ero on että heidän lähtökohtansa elämään on äärimmäisen heikko ja meidän äärimmäisen hyvä.

Mitä tulee maa-alueisiin, eurooppa sijaitsee lauhkealla vyöhykkeellä, joka sopii viljelyyn. Taas Israeli ei pärjäisi jo se ei olisi pakkolunastanut palestiinalaisten maita. Afrikassa kärsitään jatkuvasta kuivuudesta, vaikka maata on sen viljely vaatii osaamista teknologiaa. Sitä ei saada kuin kouluttmalla ihmisiä. Toisaalta pilaamme paikallisia vesivarantoja, jotta saisimme ajella halvalla polttoaineella.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1359525075985

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen Vastaus kommenttiin #66

Israel on keinokastellut maita. Mites Niili? Sademetsät ja niiden laidat. Sieltä löytyy helposti pari Eurooppaa. En tarkoita että ei pitäisi auttaa, mutta pari afrikkalaista on itse (yk, avustusimmeisiä) sanoneet, että pahinta on antaa, se ei auta. Jos Eurooppaan tulisi 20 milj. Pakolaista mutta he lähtisivät kolmessa vuodessa takaisin, olisin sen puolesta

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Kaikki maa ei ole hyödynnettävissä. Suuri osa sademetsistä on olemassa vain koska ne on säilyneet lauhkeammilta ajanjaksoilta. Tuhoamalla sademetsiä vain kiihdytämme ilmastonmuutosta, sademetsät ovat merkittäviä hiilinieluja.Sademetsät ovat yllättävän kuivia, eivätkä ne aina suoraan sovellu viljelyyn. Suoria rahansiirtoja ei ole enää tehty, vaan painotus on koulutuksessa. "Jos annat miehelle kalan, ruokit hänet päivän. Jos opetat miehen kalastamaan, ruokit hänet eliniän"

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Eli mitään ei ole tehtävissä? Kaikki muuttamaan tänne? En osta. Heidän pitäisi jo tajuta tehdä jotain itse. Ei aina voi olla riippuvainen muista. Lapsikn kasvaa aikuiseksi.

Muuten yksi google eka linkki: saharan eteläpuolisesta afrikasta (olisiko 2/3) 40% viljelykelpoista eli sama suhde kuin eu alueella. Alue vain on neljä kertaa isompi eli sillä pitäisi ruokkia Afrikan väki helposti kaksin tai kolminkertaisesti

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Väkiluku nousemassa 4 kertaiseksi, mutta ruuantuotanto on tehotonta jos siihen ei puututa. Ilmastonmuutos pienentää viljelyyn sopivan maan pinta-alaa jatkuvasti. Lopetetaan veronkierto niin he voivat kehittyä itsenäisesti, paitsi että olimme torppaamassa sitä.

Toimituksen poiminnat